New topic
Printable| Author | Message |
I'm bored Entertain me.
I'm stuck in a library and am supposed to write a french essay.  | |
- E-mail - orgNote -  Report post to moderator |
 Merde. | |
| - E-mail - orgNote - Report post to moderator |
well i might be going to the mall today to get some more Dior Addict Gloss.....does that help entertain you? I will forever love and miss you...my sweet Prince. | |
| - E-mail - orgNote - Report post to moderator |
Set fire to kids.  | |
| - E-mail - orgNote - Report post to moderator |
missfee said: well i might be going to the mall today to get some more Dior Addict Gloss.....does that help entertain you?
i love that lip gloss | |
| - E-mail - orgNote - Report post to moderator |
evenstar3 said: missfee said: well i might be going to the mall today to get some more Dior Addict Gloss.....does that help entertain you?
i love that lip gloss Girl, me too!!! It's the best gloss I have ever used!!! I will forever love and miss you...my sweet Prince. | |
| - E-mail - orgNote - Report post to moderator |
Just be grateful you don't actually have to write the essay! 
I was at uni til 1.30am and back in at 9 I have to write a plan for my dissertation by 4 o'clock.
Ok rant over. Ben, go and do some work!  | |
| - E-mail - orgNote - Report post to moderator |
missfee said: evenstar3 said: i love that lip gloss Girl, me too!!! It's the best gloss I have ever used!!!  it's so expensive though, i hardly ever buy it  | |
| - E-mail - orgNote - Report post to moderator |
susannah said: Ben, go and do some work!
That's entertainment!  | |
| - E-mail - orgNote - Report post to moderator |
Spookymuffin said: I'm stuck in a library and am supposed to write a french essay.
c'était un vendredi et cependant il pleuvait...  | |
| - E-mail - orgNote - Report post to moderator |
Cloudbuster said: Set fire to kids.
 | |
| - E-mail - orgNote - Report post to moderator |
Je viens de le finir! 940 mots brillants.
Let's chill on the org now the essay's done. How ya'll doing? | |
| - E-mail - orgNote - Report post to moderator |
Number23 said: Merde.Enculé, salop! | |
| - E-mail - orgNote - Report post to moderator |
PANDURITO said: Spookymuffin said: I'm stuck in a library and am supposed to write a french essay.
c'était un vendredi et cependant il pleuvait... 
Il est vendredi, et il ne pleut pas. Il fait assez beau aujourd'hui. | |
| - E-mail - orgNote - Report post to moderator |
You've done the essay in 10 minutes? 
 | |
| - E-mail - orgNote - Report post to moderator |
PANDURITO said: You've done the essay in 10 minutes?
| |
| - E-mail - orgNote - Report post to moderator |
L’Énergie Nucléaire – Une solution viable pour l’avenir ?
L’énergie nucléaire a été le poids de la controverse depuis sa naissance. Avec les réserves des combustibles fossiles diminuant chaque année, le monde doit faire face à des énergies douces pour que la demande soit satisfaite. Maintenant il faut choisir quelle voie à prendre – l’énergie nucléaire ou l’énergie renouvelable ? Autrefois il faut faire face à un effondrement des économies mondiales. Il me paraît que les avantages sont nombreux d’avoir un pays propulsé par l’énergie nucléaire. Une tonne de l’Uranium produit plus d’énergie que plusieurs millions tonnes du charbon ou fioul produira ; puisque l’énergie nucléaire continuera à produire l’électricité pour plusieurs années. Avec un monde constamment en pleine croissance, il faut réaliser qu’aucune autre source d’énergie ne soutiendra la population aussi économiquement. Il faudrait des champs des centrales éoliennes avant que la même quantité de l’énergie soit produite. En plus, et d’une façon très importante, une centrale nucléaire bien-opérée produit presque aucun polluant aérien tandis que les polluants produits pour les centrales électriques sont le cause principal pour le réchauffement mondiale. L’énergie nucléaire est également toujours la source plus économique à opérer à l’époque actuelle, beaucoup plus que les sources renouvelables. En outre, dans les cinquantes années qu’on a eu des centrales nucléaires (la première centrale nucléaire était établie en 1956), seulement une accidente s’est produite. Bien qu’il y aura ceux que disent que seulement une est trop, mais on peut seulement rêver d’avoir un système sans accidents. Tchernobyl était un accident évitable; on peut argumenter qu’avec des mieux tecniciens la situation ne se serait jamais produite. Un scénario semblable a eu lieu au “Three Mile Island” aux États-Unis dans 1979, mais la situation était résolue – alors il faut demander à quel point les centrales nucléaires sont vraiments dangereuses. Toutefois, personne ne peut faire la sourde oreille au risque d’une explosion nucléaire, même si elles sont très improbables, seulement une peut toucher millions de gens ; à l’époque actuelle, le désastre de Tchernobyl touche à 16 millions personnes. Malgré les avantages de l’énergie nucléaire, cette source provoque son propre problème – les déchets radioactifs. La fission nucléaire produit des déchets si toxiques qu’ils ne peuvent pas être déboulonnés d’une façon facile ou économique. Il prend presque trois cents ans pour que les déchets soient sûrs, et pendant ces temps il faut que les déchets soient enterrés, ce que prend à la fois d’espace, d’argent (afin que les déchets ne fuissent pas) et de l’énergie ! Cependant, récemment le développement de toucher aux déchets radioactifs a amélioré et il est possible de recycler les déchets nucléaires et les réutiliser comme un combustible de nouveau. Néanmoins, si le pourcentage des centrales nucléaires augmente, les quantités de déchets radioactifs agrandiront pareillement, et le monde ne peut pas se débrouiller avec tant de radioactivité sous la terre, pas sans aucun conséquence. Ainsi, quels sont les alternatifs ? La réponse est les énergies renouvelables ; l’énergie éolienne, de l’eau, géothermique et solaire. Ces sources d’énergie produit, dans l’environnement approprié peuvent produire un rendement similaire des centrales électriques, mais loin du rendement produit par l’énergie nucléaires. Ainsi reste le problème, pour produire des niveaux d’énergie comparables à ceux des centrales nucléaires il faudrait avoir mille centrales éoliennes ce que créera de pollution sonore et ne serait pas économique de tout ; les coûts d’opération seraient énormes. Toutefois, ce problème devient même moins important chaque année avec les développements technologiques. L’efficacité des centrales d’énergies renouvelables s’améliore et les coûtes diminuent – surtout avec l’énergie solaire, mais il dura longtemps et prendra beaucoup de placement de la part du gouvernement avant que ces énergies soient aussi agissantes que l’énergie nucléaire, si jamais. Le fait est que les centrales nucléaires ne sont pas des pollueurs du monde ; la production de l’énergie dans les réacteurs nucléaires est à vrai dire assez amicale vers l’environnement ; à part les déchets radioactifs, le seul autre sous-produit est le vapeur de l’eau ce que n’est pas un polluant ! Si on regarde une figure de la pollution qui s’élève de la France, il est une des pays plus propres de l’Europe, mais la France n’utilise pas de l’énergie renouvelable. Il reste à voir en plus si la France aura besoin d’espace pour les déchets à l’avenir – le problème de quoi faire avec les déchets radioactifs est un problème que les États-Unis y ont dû faire face. Il paraît que le gouvernement français avait dû fait un choix ; soit on fait plus de placement dans les recherches pour une énergie renouvelable plus économique, soit on commence à construire des centrales nucléaires. Cette année la France a annoncé qu’elle va construire encore une centrale nucléaire. Maintenant la France aura 60 réacteurs nucléaires, contrôlé par l’EDF ; le distributeur de l’énergie principal en France. Touts les partis politiques français, inclus le PCF, sont en faveurs de l’énergie nucléaire, sauf le parti Vert – qui a était vraiment vocal sur sa position, avec un attentat des terroristes écologiques sur une centrale nucléaire en 1997. La France a fait face aux risques d’avoir un pays si dépendant d’une seule source d’énergie, mais le choix a valu son prix, et maintenant la France fonctionne avec 80% de son électricité venant des centrales nucléaires sans aucun problème avec le provision de l’électricité aux français, ce que pose la question – est-ce que les autres pays doivent faire le même chose au lieu de chercher une énergie renouvelable pour améliorer la situation environnemental rapidement ? Je crois qu’il est nécessaire d’adopter l’énergie nucléaire puisque les énergies renouvelables ne seraient pas viables pours plusieurs années à venir. | |
| - E-mail - orgNote - Report post to moderator |
 | |
| - E-mail - orgNote - Report post to moderator |
evenstar3 said: missfee said: Girl, me too!!! It's the best gloss I have ever used!!! it's so expensive though, i hardly ever buy it yes it is expensive but its so worth it!!! I just get it when i feel the need to splurge on myself I will forever love and miss you...my sweet Prince. | |
| - E-mail - orgNote - Report post to moderator |
Spookymuffin said: L’Énergie Nucléaire – Une solution viable pour l’avenir ?
L’énergie nucléaire a été le poids de la controverse depuis sa naissance. Avec les réserves des combustibles fossiles diminuant chaque année, le monde doit faire face à des énergies douces pour que la demande soit satisfaite. Maintenant il faut choisir quelle voie à prendre – l’énergie nucléaire ou l’énergie renouvelable ? Autrefois il faut faire face à un effondrement des économies mondiales. Il me paraît que les avantages sont nombreux d’avoir un pays propulsé par l’énergie nucléaire. Une tonne de l’Uranium produit plus d’énergie que plusieurs millions tonnes du charbon ou fioul produira ; puisque l’énergie nucléaire continuera à produire l’électricité pour plusieurs années. Avec un monde constamment en pleine croissance, il faut réaliser qu’aucune autre source d’énergie ne soutiendra la population aussi économiquement. Il faudrait des champs des centrales éoliennes avant que la même quantité de l’énergie soit produite. En plus, et d’une façon très importante, une centrale nucléaire bien-opérée produit presque aucun polluant aérien tandis que les polluants produits pour les centrales électriques sont le cause principal pour le réchauffement mondiale. L’énergie nucléaire est également toujours la source plus économique à opérer à l’époque actuelle, beaucoup plus que les sources renouvelables. En outre, dans les cinquantes années qu’on a eu des centrales nucléaires (la première centrale nucléaire était établie en 1956), seulement une accidente s’est produite. Bien qu’il y aura ceux que disent que seulement une est trop, mais on peut seulement rêver d’avoir un système sans accidents. Tchernobyl était un accident évitable; on peut argumenter qu’avec des mieux tecniciens la situation ne se serait jamais produite. Un scénario semblable a eu lieu au “Three Mile Island” aux États-Unis dans 1979, mais la situation était résolue – alors il faut demander à quel point les centrales nucléaires sont vraiments dangereuses. Toutefois, personne ne peut faire la sourde oreille au risque d’une explosion nucléaire, même si elles sont très improbables, seulement une peut toucher millions de gens ; à l’époque actuelle, le désastre de Tchernobyl touche à 16 millions personnes. Malgré les avantages de l’énergie nucléaire, cette source provoque son propre problème – les déchets radioactifs. La fission nucléaire produit des déchets si toxiques qu’ils ne peuvent pas être déboulonnés d’une façon facile ou économique. Il prend presque trois cents ans pour que les déchets soient sûrs, et pendant ces temps il faut que les déchets soient enterrés, ce que prend à la fois d’espace, d’argent (afin que les déchets ne fuissent pas) et de l’énergie ! Cependant, récemment le développement de toucher aux déchets radioactifs a amélioré et il est possible de recycler les déchets nucléaires et les réutiliser comme un combustible de nouveau. Néanmoins, si le pourcentage des centrales nucléaires augmente, les quantités de déchets radioactifs agrandiront pareillement, et le monde ne peut pas se débrouiller avec tant de radioactivité sous la terre, pas sans aucun conséquence. Ainsi, quels sont les alternatifs ? La réponse est les énergies renouvelables ; l’énergie éolienne, de l’eau, géothermique et solaire. Ces sources d’énergie produit, dans l’environnement approprié peuvent produire un rendement similaire des centrales électriques, mais loin du rendement produit par l’énergie nucléaires. Ainsi reste le problème, pour produire des niveaux d’énergie comparables à ceux des centrales nucléaires il faudrait avoir mille centrales éoliennes ce que créera de pollution sonore et ne serait pas économique de tout ; les coûts d’opération seraient énormes. Toutefois, ce problème devient même moins important chaque année avec les développements technologiques. L’efficacité des centrales d’énergies renouvelables s’améliore et les coûtes diminuent – surtout avec l’énergie solaire, mais il dura longtemps et prendra beaucoup de placement de la part du gouvernement avant que ces énergies soient aussi agissantes que l’énergie nucléaire, si jamais. Le fait est que les centrales nucléaires ne sont pas des pollueurs du monde ; la production de l’énergie dans les réacteurs nucléaires est à vrai dire assez amicale vers l’environnement ; à part les déchets radioactifs, le seul autre sous-produit est le vapeur de l’eau ce que n’est pas un polluant ! Si on regarde une figure de la pollution qui s’élève de la France, il est une des pays plus propres de l’Europe, mais la France n’utilise pas de l’énergie renouvelable. Il reste à voir en plus si la France aura besoin d’espace pour les déchets à l’avenir – le problème de quoi faire avec les déchets radioactifs est un problème que les États-Unis y ont dû faire face. Il paraît que le gouvernement français avait dû fait un choix ; soit on fait plus de placement dans les recherches pour une énergie renouvelable plus économique, soit on commence à construire des centrales nucléaires. Cette année la France a annoncé qu’elle va construire encore une centrale nucléaire. Maintenant la France aura 60 réacteurs nucléaires, contrôlé par l’EDF ; le distributeur de l’énergie principal en France. Touts les partis politiques français, inclus le PCF, sont en faveurs de l’énergie nucléaire, sauf le parti Vert – qui a était vraiment vocal sur sa position, avec un attentat des terroristes écologiques sur une centrale nucléaire en 1997. La France a fait face aux risques d’avoir un pays si dépendant d’une seule source d’énergie, mais le choix a valu son prix, et maintenant la France fonctionne avec 80% de son électricité venant des centrales nucléaires sans aucun problème avec le provision de l’électricité aux français, ce que pose la question – est-ce que les autres pays doivent faire le même chose au lieu de chercher une énergie renouvelable pour améliorer la situation environnemental rapidement ? Je crois qu’il est nécessaire d’adopter l’énergie nucléaire puisque les énergies renouvelables ne seraient pas viables pours plusieurs années à venir. You copied-pasted that from Le Googlè | |
| - E-mail - orgNote - Report post to moderator |
PANDURITO said: Spookymuffin said: L’Énergie Nucléaire – Une solution viable pour l’avenir ?
L’énergie nucléaire a été le poids de la controverse depuis sa naissance. Avec les réserves des combustibles fossiles diminuant chaque année, le monde doit faire face à des énergies douces pour que la demande soit satisfaite. Maintenant il faut choisir quelle voie à prendre – l’énergie nucléaire ou l’énergie renouvelable ? Autrefois il faut faire face à un effondrement des économies mondiales. Il me paraît que les avantages sont nombreux d’avoir un pays propulsé par l’énergie nucléaire. Une tonne de l’Uranium produit plus d’énergie que plusieurs millions tonnes du charbon ou fioul produira ; puisque l’énergie nucléaire continuera à produire l’électricité pour plusieurs années. Avec un monde constamment en pleine croissance, il faut réaliser qu’aucune autre source d’énergie ne soutiendra la population aussi économiquement. Il faudrait des champs des centrales éoliennes avant que la même quantité de l’énergie soit produite. En plus, et d’une façon très importante, une centrale nucléaire bien-opérée produit presque aucun polluant aérien tandis que les polluants produits pour les centrales électriques sont le cause principal pour le réchauffement mondiale. L’énergie nucléaire est également toujours la source plus économique à opérer à l’époque actuelle, beaucoup plus que les sources renouvelables. En outre, dans les cinquantes années qu’on a eu des centrales nucléaires (la première centrale nucléaire était établie en 1956), seulement une accidente s’est produite. Bien qu’il y aura ceux que disent que seulement une est trop, mais on peut seulement rêver d’avoir un système sans accidents. Tchernobyl était un accident évitable; on peut argumenter qu’avec des mieux tecniciens la situation ne se serait jamais produite. Un scénario semblable a eu lieu au “Three Mile Island” aux États-Unis dans 1979, mais la situation était résolue – alors il faut demander à quel point les centrales nucléaires sont vraiments dangereuses. Toutefois, personne ne peut faire la sourde oreille au risque d’une explosion nucléaire, même si elles sont très improbables, seulement une peut toucher millions de gens ; à l’époque actuelle, le désastre de Tchernobyl touche à 16 millions personnes. Malgré les avantages de l’énergie nucléaire, cette source provoque son propre problème – les déchets radioactifs. La fission nucléaire produit des déchets si toxiques qu’ils ne peuvent pas être déboulonnés d’une façon facile ou économique. Il prend presque trois cents ans pour que les déchets soient sûrs, et pendant ces temps il faut que les déchets soient enterrés, ce que prend à la fois d’espace, d’argent (afin que les déchets ne fuissent pas) et de l’énergie ! Cependant, récemment le développement de toucher aux déchets radioactifs a amélioré et il est possible de recycler les déchets nucléaires et les réutiliser comme un combustible de nouveau. Néanmoins, si le pourcentage des centrales nucléaires augmente, les quantités de déchets radioactifs agrandiront pareillement, et le monde ne peut pas se débrouiller avec tant de radioactivité sous la terre, pas sans aucun conséquence. Ainsi, quels sont les alternatifs ? La réponse est les énergies renouvelables ; l’énergie éolienne, de l’eau, géothermique et solaire. Ces sources d’énergie produit, dans l’environnement approprié peuvent produire un rendement similaire des centrales électriques, mais loin du rendement produit par l’énergie nucléaires. Ainsi reste le problème, pour produire des niveaux d’énergie comparables à ceux des centrales nucléaires il faudrait avoir mille centrales éoliennes ce que créera de pollution sonore et ne serait pas économique de tout ; les coûts d’opération seraient énormes. Toutefois, ce problème devient même moins important chaque année avec les développements technologiques. L’efficacité des centrales d’énergies renouvelables s’améliore et les coûtes diminuent – surtout avec l’énergie solaire, mais il dura longtemps et prendra beaucoup de placement de la part du gouvernement avant que ces énergies soient aussi agissantes que l’énergie nucléaire, si jamais. Le fait est que les centrales nucléaires ne sont pas des pollueurs du monde ; la production de l’énergie dans les réacteurs nucléaires est à vrai dire assez amicale vers l’environnement ; à part les déchets radioactifs, le seul autre sous-produit est le vapeur de l’eau ce que n’est pas un polluant ! Si on regarde une figure de la pollution qui s’élève de la France, il est une des pays plus propres de l’Europe, mais la France n’utilise pas de l’énergie renouvelable. Il reste à voir en plus si la France aura besoin d’espace pour les déchets à l’avenir – le problème de quoi faire avec les déchets radioactifs est un problème que les États-Unis y ont dû faire face. Il paraît que le gouvernement français avait dû fait un choix ; soit on fait plus de placement dans les recherches pour une énergie renouvelable plus économique, soit on commence à construire des centrales nucléaires. Cette année la France a annoncé qu’elle va construire encore une centrale nucléaire. Maintenant la France aura 60 réacteurs nucléaires, contrôlé par l’EDF ; le distributeur de l’énergie principal en France. Touts les partis politiques français, inclus le PCF, sont en faveurs de l’énergie nucléaire, sauf le parti Vert – qui a était vraiment vocal sur sa position, avec un attentat des terroristes écologiques sur une centrale nucléaire en 1997. La France a fait face aux risques d’avoir un pays si dépendant d’une seule source d’énergie, mais le choix a valu son prix, et maintenant la France fonctionne avec 80% de son électricité venant des centrales nucléaires sans aucun problème avec le provision de l’électricité aux français, ce que pose la question – est-ce que les autres pays doivent faire le même chose au lieu de chercher une énergie renouvelable pour améliorer la situation environnemental rapidement ? Je crois qu’il est nécessaire d’adopter l’énergie nucléaire puisque les énergies renouvelables ne seraient pas viables pours plusieurs années à venir. You copied-pasted that from Le Googlè I wrote it. | |
| - E-mail - orgNote - Report post to moderator |
Spookymuffin said: PANDURITO said: You copied-pasted that from Le Googlè I wrote it. Suuure.  | |
| - E-mail - orgNote - Report post to moderator |
Spookymuffin said: Number23 said: Merde.Enculé, salop! Je non Depardeu Zidane ze stripey jumper pomme frites fannybatter. | |
| - E-mail - orgNote - Report post to moderator |
Number23 said: Spookymuffin said: Enculé, salop! Je non Depardeu Zidane ze stripey jumper pomme frites fannybatter. Oui | |
| - E-mail - orgNote - Report post to moderator |
Number23 said: Spookymuffin said: Enculé, salop! Je non Depardeu Zidane ze stripey jumper pomme frites fannybatter. | |
| - E-mail - orgNote - Report post to moderator |
evenstar3 said: Spookymuffin said: I wrote it. Suuure. Fuck off! you know I did! | |
| - E-mail - orgNote - Report post to moderator |
Spookymuffin said: evenstar3 said: Suuure. Fuck off! you know I did!   | |
| - E-mail - orgNote - Report post to moderator |
evenstar3 said: Spookymuffin said: Fuck off! you know I did! bastard. | |
| - E-mail - orgNote - Report post to moderator |
Spookymuffin said: evenstar3 said: bastard.
i'm bored too- gotta entertain myself somehow  | |
| - E-mail - orgNote - Report post to moderator |
evenstar3 said: Spookymuffin said: bastard.
i'm bored too- gotta entertain myself somehow  | |
| - E-mail - orgNote - Report post to moderator |